Claude Codeのシステムプロンプトが80%削減｜Anthropicが「モデルの創造性を解放」・Fable 5世代のプロンプト設計思想を解説【2026年7月最新】

AnthropicはClaude Codeのシステムプロンプトを約80%削減し、モデルに「動作の例（examples）」を与えるのもやめました。理由は、Fable 5世代の新しいモデルが「より小さなシステムプロンプトを求めている」から。細かく指示するほど、かえってモデルの創造性を縛ってしまうという判断です。

この方針転換は講演での口頭発表にとどまらず、Claude Code公式CHANGELOGに「lean system prompt」として実装済みです（v2.1.154）。さらに公式は、ユーザー側のCLAUDE.mdについても「削れ」と言い始めています（v2.1.206の/doctor）。

そして今回の変化は「プロンプトを書かなくてよくなった」という話ではありません。削るのは「行動を縛る細かい指示と例示」、増やすのは「理由・意図・ツール」です。旧モデル向けに作り込んだ詳細なスキルやCLAUDE.mdは、Fable 5世代では出力品質をむしろ下げると公式が明言しています。

この記事でわかること

• 何が起きたのか（誰が・いつ・何を言ったのか）と、それが公式CHANGELOGのどの実装に対応するのか
• なぜ削ったのか — Fable 5世代のプロンプト設計思想（「モデルは設計されるのではなく育つ」）
• 「プロンプトはもう不要」は誤解である理由と、削るもの／逆に増やすものの切り分け
• 開発者が明日からやること — CLAUDE.mdとスキルの棚卸し手順、公式が用意した4つの変更手段
• コスト・セキュリティ・モデル別の適用差といった注意点

この記事の対象読者：Claude Codeを日常的に使っているエンジニア、CLAUDE.mdやスキル・サブエージェントを作り込んできたチーム、AIエージェントのプロンプト設計に関わる人。

何が起きたのか — 「システムプロンプト80%削減」の事実関係

出典：Anthropic 公式サイト

2026年7月1日（現地時間）、AIエンジニア向けカンファレンス AI Engineer World's Fair 2026 の講演で、Anthropicの Thariq Shihipar氏（member of technical staff, Claude Code）が、Claude Codeのシステムプロンプトを約80%削減したことを公表しました。日本ではITmedia AI＋（2026年7月9日）などが報じています。

講演で語られた要点は次の3つです。

ここで押さえておきたいのは、「80%」の分母は公表されていないという点です。Claude Codeのシステムプロンプトは1本の長い文字列ではなく、多数の断片で構成されています。したがって「システムプロンプト全体のトークン数が5分の1になった」と単純に理解するのは正確ではなく、モデルに毎回渡される“行動指示・例示”の部分が大きく削られたと捉えるのが妥当です。

なお、一部の要約記事で「削減後のプロンプトは164トークン」といった数値が見られますが、一次記事本文では確認できません。本記事ではこの数値は採用しません。

Claude Code自体の基本仕様や導入方法から確認したい方は、Claude Codeとは？できること・料金・使い方を先に読むと、以降の話が理解しやすくなります。

公式CHANGELOGでの裏取り — 「lean system prompt」が実装として存在する

出典：Claude Code CHANGELOG（公式ドキュメント）

この講演の内容は、Claude Code公式CHANGELOGに実装として記載されています。 口頭情報ではなく、出荷済みの機能として確認できます。

Claude Code v2.1.154 のCHANGELOGには、次の一文があります。

The lean system prompt is now the default for all models except Haiku, Sonnet, and Opus 4.7 and earlier
（lean system prompt が、Haiku・Sonnet・Opus 4.7以前を除くすべてのモデルでデフォルトになりました）

つまり「80%削減」は講演の口頭情報ではなく、"lean system prompt"（痩せたシステムプロンプト）という名前で、すでにデフォルト動作として出荷済みです。関連する変更を時系列で並べると、方針の一貫性が見えてきます。

注目すべきは v2.1.206 です。Anthropicは自社のシステムプロンプトを削っただけでなく、ユーザーが書いたCLAUDE.mdについても「Claudeがコードベースから自力で導ける内容は削れ」と提案する機能を、公式ツールとして実装しました。 これは「痩せさせる」という思想が、Anthropic社内のプロンプトに閉じた話ではなく、ユーザー側のプロンプト運用にも適用される方針であることを示しています。

⚠️ バージョンは週次で動きます。 実際に確認する際は公式CHANGELOG（code.claude.com/docs/en/changelog）で最新版を参照してください。

なぜ削ったのか — Fable 5世代のプロンプト設計思想

出典：Effective context engineering for AI agents（Anthropic公式ブログ）

削減の背景にあるのは、「モデルの能力が上がった分だけ、足場（ハーネス）が邪魔になる」という考え方です。Shihipar氏の講演は4つの柱で構成されていました。

1. Unhobbling Claude（足かせを外す）

講演で最も引用されているのが 「The models are grown, not designed（モデルは設計されるのではなく、育つ）」 という一節です。モデルの能力は開発者が意図した通りに整然と伸びるのではなく、いびつに（スパイキーに）伸びる。そして周囲の足場（システムプロンプト・詳細な指示・例示）が、その伸びた能力を隠してしまう。この状態を capability overhang（能力のオーバーハング） と呼んでいます。

システムプロンプトを削るのは、モデルの能力を引き上げる作業ではなく、すでにある能力を覆っていた布を剥がす作業だ、というのが今回の発想です。

2. 「指示」ではなく「ツール」を渡す — ポケモンの例

講演で紹介され、ITmediaの記事でも取り上げられたのが次の例です。

• 質問：「名前が『AW』で終わるポケモンを挙げよ」
• チャットのみのモデル：記憶を頼りに答えようとして失敗しやすい
• Claude Code：その場でスクリプトを書いて実行し、正確に答える

ここでの教訓は明確です。手順を細かく指示するより、コード実行環境のような「ツール」を与えた方が、モデルは正確かつ創造的に動く。 「〜という手順で確認しなさい」と書き下すのは、モデルがすでに持っている問題解決能力を、人間が想像できる範囲に押し込める行為になりかねません。

3. 例示（examples）が制約になる

Shihipar氏の「私たちが与える例よりモデルの方が想像力豊かなので、examplesはかえってモデルを制約してしまう傾向がある」という発言は、従来のプロンプトエンジニアリングの常識（few-shot の例示は有効）と正面から食い違うように見えます。

ただしAnthropicは以前から、公式エンジニアリングブログ「Effective context engineering for AI agents」で近い主張をしていました。

• 目指すべきは 「望む結果の確率を最大化する、最小の高シグナルなトークン集合」
• システムプロンプトは "right altitude"（適切な高度） を狙う。硬直的な if-then のハードコードは脆く、抽象的すぎる指示は具体性を欠く
• few-shot は「網羅的なエッジケースの詰め込み」ではなく、「多様で代表的な少数例」を厳選せよ

つまり今回の80%削減は思いつきではなく、Anthropicが以前から公開していたコンテキストエンジニアリングの原則を、モデル世代交代に合わせて自社プロダクトで実行したものと理解できます。

4. ボトルネックはモデルではなく、人間側の思考の明瞭さ

講演の残り2つの柱は、開発者の姿勢に関するものでした。

• Finding your unknowns（自分の未知を見つける）：実装前に「blind spot pass」のようなプロンプトで、仕様の穴をモデルに洗い出させる
• Being unreasonable（無茶を言え）：従来は非現実的だった規模の案件を、もう一度検討し直せ

そして重要なのが、「ボトルネックはモデルではなく、着手前のあなたの思考の明瞭さだ」という指摘です。プロンプトを短くする＝考えなくてよくなる、ではありません。むしろ何を作りたいのかを自分が明確に分かっているかどうかが、成果物の質を決める段階に入った、という話です。

Fable 5というモデル自体の性能・料金・Mythos 5との違いについては、Claude Fable 5とは｜料金・性能・Mythos 5との違いで詳しく整理しています。

「プロンプトはもう不要」は誤解 — 削るもの／増やすもの

一部メディアは今回の件を「プロンプトがほぼ不要になった」と報じましたが、これは誤解を招く表現です。 公式ドキュメントはむしろ「依頼だけでなく理由を与えよ（Give the reason, not only the request）」と明記しており、講演者も「ボトルネックは人間の思考の明瞭さ」と述べています。

正しい理解は「プロンプトの量を減らす」ではなく「プロンプトの中身を入れ替える」です。

公式ドキュメントは「短い指示（brief instruction）で大半の挙動を操縦できる」とし、たとえば「簡潔に書け」という要求は、挙動を1つずつ列挙する代わりに 「Lead with the outcome（結論から書け）」で始まる短い一段落で十分だと例示しています。

つまり、書く量は減るが、書く難易度はむしろ上がる。 「何を達成したいのか」「なぜそれが必要なのか」を言語化できないまま短いプロンプトを投げても、良い結果は出ません。

公式「Prompting Claude Fable 5」の要点 — ここが実務の教科書

出典：Prompting Claude Fable 5（Anthropic公式ドキュメント）

Anthropicの公式ドキュメント「Prompting Claude Fable 5」は、今回の80%削減とまったく同じ思想を明文化しています。開発者が実際に手を動かす際の根拠になるのはこちらです。

とくに 「Don't instruct Claude to reproduce its reasoning in the response」 は見落としやすい落とし穴です。「思考プロセスを説明してから答えて」「なぜそう判断したか書き起こして」といった、これまで品質向上のために書かれてきた指示が、Fable 5では拒否応答（refusal）を引き起こす可能性があります。既存のスキル・システムプロンプトに「show your thinking」系の記述がないか、移行時に必ず監査してください。

サブエージェントの設計・運用についてはClaude Code サブエージェント 使い方ガイド、スキルの書き方についてはClaude Code Skills 活用ガイドが参考になります。

前提知識：Claude Codeのシステムプロンプトは「1本の文字列」ではない

「システムプロンプトを80%削減」と聞くと、1本の長い指示文が5分の1に縮んだ図を想像しがちですが、実態は違います。

Claude Codeのコンパイル済みソースからプロンプトを抽出している第三者リポジトリ（Piebald-AI/claude-code-system-prompts、v2.1.207対応）によれば、Claude Codeは515以上のプロンプト文字列で構成されています。

• メインのシステムプロンプト断片（例：「System section」93トークン、「Tone and style（簡潔出力）」16トークン、「Fable 5 model identity」177トークンなど）
• 27個のビルトインツールの説明文（Workflow等のツール定義は数千トークン規模）
• Explore / Plan などサブエージェント専用プロンプト
• system-reminder、スキル定義 など

この構造を踏まえると、「80%削減」の実像はこうなります。

• 削られた：モデルの行動を縛る指示・動作例・禁止事項の列挙
• 残っている：ツール定義、安全指示、環境コンテキスト、スキル

さらに公式ドキュメント「Modifying system prompts」には、CLAUDE.mdはシステムプロンプトには入らないという重要な仕様が書かれています。SDKはCLAUDE.mdを会話（コンテキスト）側に注入します。

つまり、「システムプロンプトの削減」と「CLAUDE.mdの肥大化」は別レイヤーの問題です。Anthropicが自社のシステムプロンプトを削っても、あなたのCLAUDE.mdが3000行あるなら、モデルは相変わらず過剰な指示に縛られたままです。だからこそv2.1.206で /doctor がCLAUDE.mdの削減を提案するようになったわけです。

開発者が明日やること — CLAUDE.md・スキル・システムプロンプトの棚卸し

ここからが実務です。「Anthropicが削ったから自分も削る」ではなく、公式が用意した手段を使って、自分の環境を測ってから削るのが正しい順序です。

Step 1. /doctor でCLAUDE.mdの削減候補を出す

v2.1.206以降、/doctor（エイリアス：/checkup）は、Claudeがコードベースから自力で導ける内容をCLAUDE.mdから削る提案を出します。実行前に確認を求める仕様なので、いきなり破壊されることはありません。

削除候補になりやすいのは、たとえば次のような記述です。

• ディレクトリ構成の説明（実際にファイルを見れば分かる）
• 使っているフレームワーク・ライブラリの列挙（package.jsonを読めば分かる）
• コーディング規約のうち、リンター設定にすでに書いてあるもの
• 「テストはこのフレームワークで書く」など、既存テストを見れば自明なこと

逆に残すべきなのは、コードからは導けない情報です。

• なぜその設計にしたのかという意思決定の背景
• 触ってはいけない領域と、その理由
• チーム固有の運用ルール・デプロイ手順
• 外部制約（契約・法令・顧客要求）

Step 2. --safe-mode で「素の実力」を測る

--safe-mode（環境変数 CLAUDE_CODE_SAFE_MODE）を使うと、CLAUDE.md・プラグイン・スキル・フック・MCPをすべて無効化して起動できます。本来は切り分け用のフラグですが、今回の文脈では強力です。

手順：同じタスクを「通常起動」と「safe-mode起動」の両方で実行し、出力を比較する。 safe-modeの方が良い、あるいは同等なら、そのCLAUDE.mdやスキルは価値を生んでいない（むしろ足を引っ張っている）ということになります。公式が「default performance の方が良ければ、古い指示を削ることを検討せよ」と言っているのは、まさにこの比較のことです。

Step 3. スキルを棚卸しする

公式が「旧モデル向けに作られたスキルは規範的すぎて、Fable 5では出力品質を下げうる」と明言している以上、スキルは最優先の棚卸し対象です。

チェックポイント：

• 手順をステップバイステップで書き下していないか → 意図とツールに置き換える
• 「〜するな」の禁止リストが長くないか → 短い一文の方向づけに集約する
• 網羅的な動作例が並んでいないか → 削るか、代表例を数個に絞る
• 「思考プロセスを説明してから」「理由を書き起こして」といった記述がないか → refusal誘発リスクのため削除する
• コードベースを読めば分かる情報を転記していないか

スキルとフックの役割分担が曖昧になっている場合は、Claude Code Skills vs Hooks 使い分けガイドを先に整理すると、削るべき対象がはっきりします。なお、Claude Codeの挙動を大規模に上書きするサードパーティ製フレームワーク（SuperClaude Framework など）は、この「規範的すぎるスキル」の典型に該当しうるため、Fable 5世代では効果を再検証する価値があります。

Step 4. システムプロンプトを変えるなら、リスクの低い手段から

公式ドキュメント「Modifying system prompts」は、システムプロンプトに手を入れる方法を4つ提示しています。リスクと効果は大きく異なります。

最も危険なのは4番目です。 公式の比較表では、カスタムsystemPromptの場合「Built-in safety: Must be added（安全指示は自分で追加する必要がある）」と明記されています。「システムプロンプトを短くするのが正義」という話を、本体プロンプトの全置換と取り違えると、安全指示ごと吹き飛ばすことになります。この点はClaude Codeのセキュリティと安全な使い方も合わせて確認してください。

Step 5. excludeDynamicSections でキャッシュ効率を上げる

副次的ですが、実利の大きい設定です。excludeDynamicSections: true を指定すると、作業ディレクトリなどの動的に変わる部分をシステムプロンプトから外せます（TypeScript SDK v0.2.98以降、Python SDK v0.1.58以降。CLIでは --exclude-dynamic-system-prompt-sections）。

動的セクションが毎回変わるとプロンプトキャッシュが効かなくなるため、これを外すとキャッシュヒット率が上がり、そのままコスト削減につながります。トークン単価に効く工夫はClaude Code コスト最適化ガイドで体系的にまとめています。

コストへの影響 — プロンプトを削ることは、そのまま金額に効く

出典：Claude 公式料金ページ

システムプロンプトの削減はコスト論としても無視できません。Fable 5は現行Claudeモデルの中で最も高価だからです。

現行料金（2026年7月時点）

API料金（Claude Platform 公式）

Claude Codeを使うためのプラン（claude.com/pricing）

Fable 5は入力$10・出力$50で、Sonnet 5のプロモ価格と比べるとトークンあたり約5倍です。「とりあえず全部Fable 5」は現実的ではなく、設計判断と難所に絞って使う運用が妥当でしょう。

また、Fable 5のサブスク内利用枠については、usage credits（従量課金）への切り替えが進行中です。Claude Code CHANGELOGにも「"Fable 5 is now consuming usage credits" banner」の記述があり、usage credits化そのものは事実です。ただし切替日や無償枠の割合はメディア報道ベースで変動しているため、課金前に必ず公式の料金ページとヘルプで最新の条件を確認してください。プラン選択の判断材料はClaude Code 料金の完全ガイドにまとめています。

プロンプト削減がコストに効く3つの経路

1. 入力トークンの直接削減 — システムプロンプトとCLAUDE.mdは毎ターン読み込まれる。長いほど毎回課金される
2. キャッシュヒット率の改善 — 動的セクションを外し、プロンプトを安定させるほどキャッシュが効く
3. フォールバックの削減 — reasoning_extraction refusalが減れば、Opus 4.8への無駄なフォールバック往復が減る

注意点とリスク — 「削れば良い」ではない部分

方針として正しくても、そのまま真似すると事故る箇所があります。

1. lean system promptは全モデル一律ではない

公式CHANGELOG v2.1.154の記載では、lean system promptの対象は「Haiku、Sonnet、Opus 4.7以前を除く」全モデルです。つまり旧世代・小型モデルでは従来の詳細なプロンプトが残ります。

その後Sonnet 5がClaude Codeの既定モデルになりましたが（v2.1.197）、Sonnet 5にleanが適用されるかは公式に明記されておらず、現時点では未確認です。「自分の環境は該当するのか？」は、使っているモデルによって答えが変わります。断定的な情報を鵜呑みにせず、実際に --safe-mode との比較で挙動を確かめるのが確実です。

2. カスタムsystemPromptへの全置換で安全指示が消える

本体プロンプトを自前の文字列に置き換えると、ツール指示と安全指示が失われます。「短いプロンプトが良い」という話を短絡的に適用して、本体を空に近い自作文字列で上書きするのは危険です。拡張したいだけなら append を使ってください。

3. Fable 5固有の制約

• refusal（拒否）が発火する領域がある — 攻撃的サイバーセキュリティ、生物・生命科学、推論内容の抽出。良性の用途でも発火しうる。フォールバック先はClaude Opus 4.8
• 思考の生テキストを返さない — summarized か omitted のみ。「思考を出力に書き起こせ」という旧来のプロンプトはrefusalを誘発する
• 30日間のデータ保持が必須 — Fable 5 / Mythos 5はCovered Models指定で、ゼロデータ保持（ZDR）は利用不可。機密性の高い案件では設計上の制約になる

Fable 5のガードレール周りは議論も多いため、経緯を把握しておきたい方はClaude Fable 5 ガードレール謝罪事件まとめも参照してください。

4. システムプロンプトは「ユーザーから見えない領域」である

補足として押さえておくべき論点があります。2026年6月30日以降、Claude Codeが ANTHROPIC_BASE_URL を参照してプロキシ経由の利用を検出し、システムプロンプトに日付文字列を挿入する“見えない改変”を行っていたことが報じられ、議論になりました（＠IT、The Register）。Anthropicは不正利用・蒸留対策と説明し、当該コードの削除を進めているとされています。

この件が示すのは、システムプロンプトはユーザーから直接見えないレイヤーであり、ベンダー側の裁量で変わりうるという事実です。「80%削減」という良い方向の変更も、ユーザーから見れば同じく「知らないうちに変わった」変更です。プロンプトの中身を重要な資産として管理したい組織は、この不透明性を織り込んでおく必要があります。関連する経緯はAlibaba がClaude Codeを全社禁止｜「中国ユーザー追跡」隠しコード疑惑で詳しく扱っています。

5. 「短くしたら性能が上がった」は数値で証明されていない

複数のメディアが「軽量版をテストしたら詳細指示版と同等以上だった」と報じていますが、公開されたベンチマーク数値はありません。「削れば必ず性能が上がる」と一般化せず、自分のタスクで比較検証してから削るというのが実務的な態度です。Claude Codeの品質は過去にも変動しており（Claude Code 品質劣化の真相）、体感と実測は分けて考えるべき領域です。

こんな人におすすめ：今すぐCLAUDE.mdとスキルを削るべきケース

以下に当てはまるなら、優先度を上げて棚卸しする価値があります。

• CLAUDE.mdが数百行〜数千行に膨らんでいる — 特に、ディレクトリ構成やライブラリ一覧など「コードを読めば分かること」が多く書かれている
• 旧モデル時代（Opus 4.7以前）に作り込んだスキルを、そのまま使い続けている — 公式が「品質を下げうる」と明言した層
• 「思考プロセスを説明して」系の指示がスキルやプロンプトに残っている — refusal誘発リスクの直接的な対象
• Fable 5を使っていて、想定より出力が硬い・凡庸だと感じている — 足場が能力を隠している可能性がある
• APIコストが読めない／キャッシュが効いていない — 入力トークン削減とキャッシュ改善の効果が大きい
• /doctor を一度も実行したことがない — まずここから

おすすめしない人：今は削らない方がよいケース

一方で、慌てて削るとむしろ悪化するケースもあります。

• Haiku・Sonnet・Opus 4.7以前を主に使っている — lean system promptの対象外。従来の詳細なプロンプト設計が依然として有効な可能性が高い
• CLAUDE.mdに「コードからは導けない情報」しか書いていない — すでに痩せている。削る対象がない
• 規制業界で、禁止事項の明示が監査要件になっている — 「〜するな」を消すこと自体が、コンプライアンス上のリスクになる場合がある。削減より監査可能性を優先すべき
• 比較検証の手段を用意できない — --safe-mode との比較なしに削ると、劣化に気づけない。測れないなら削らない
• 本体システムプロンプトを全置換しようとしている — 安全指示が失われる。append で足りないか先に検討する

よくある質問（FAQ）

Q. 結局、CLAUDE.mdはもう書かなくていいのですか？
いいえ。公式ドキュメントの4手段の中でも、CLAUDE.mdは組み込みの安全指示を保持したままプロジェクト固有のコンテキストを渡せる、最も推奨される手段です。書くのをやめるのではなく、「コードから導けること」を削り、「コードからは導けない意図・制約・背景」を残す方向に書き換えます。

Q. 「80%削減」は自分のClaude Codeにも適用されているのですか？
使っているモデルによります。公式CHANGELOG v2.1.154の記載では、lean system promptの対象は「Haiku、Sonnet、Opus 4.7以前を除く」モデルです。Sonnet 5への適用可否は公式に明記されておらず、現時点では未確認です。

Q. 削ったら性能が落ちないか不安です。
--safe-mode で全部無効化した状態と通常起動を、同じタスクで比較してください。safe-modeの方が良い、または同等なら削って問題ありません。これは公式が「default performanceの方が良ければ古い指示の削除を検討せよ」と言っているのと同じ判断方法です。

Q. examplesは全部消すべきですか？
「全部消せ」とまでは公式も言っていません。Anthropicのコンテキストエンジニアリングの原則は「網羅的なエッジケースの詰め込みをやめ、多様で代表的な少数例に絞れ」です。Claude Code本体では例示をやめた、というのが今回の事実であり、あらゆる用途で例示が無価値になったわけではありません。

Q. プロンプトを削れば、コストも下がりますか？
下がる方向に働きます。システムプロンプトとCLAUDE.mdは毎ターン入力トークンとして課金されるため、短くすれば直接的に効きます。加えて excludeDynamicSections でプロンプトを安定させるとキャッシュヒット率が上がります。ただしFable 5自体が入力$10・出力$50と高価なため、モデル選択の方がインパクトは大きい点は押さえておいてください。

Q. スキルを削ったのに出力が悪くなりました。
公式は「default performanceの方が良ければ削れ」と条件付きで言っています。削ること自体が目的ではありません。比較して悪化したなら戻すのが正解です。ただしその際、スキルの中身が「手順の書き下し」なのか「意図とコンテキストの提供」なのかを見直すと、短いままで質を戻せることがあります。

まとめ

Claude Codeのシステムプロンプト80%削減は、単なるニュースではなく、AIエージェントのプロンプト設計思想が転換した証拠です。要点を整理します。

1. 事実：AnthropicのThariq Shihipar氏が2026年7月1日、AI Engineerでシステムプロンプトの約80%削減と例示の廃止を公表。理由は「Fable 5世代のモデルは、より小さなシステムプロンプトを求めている」
2. 裏取り：これは公式CHANGELOG v2.1.154の "lean system prompt" として実装済み。ただしHaiku・Sonnet・Opus 4.7以前は対象外
3. 思想：モデルは設計されるのではなく育つ。詳細な指示と例示が、伸びた能力を覆い隠している（capability overhang）。指示ではなくツールとコンテキストで誘導する
4. 誤解の訂正：「プロンプト不要」ではない。削るのは行動を縛る指示と例示、増やすのは理由・意図・ツール。公式は「Give the reason, not only the request」と明記している
5. 実務：/doctor でCLAUDE.mdの削減候補を出し、--safe-mode との比較で効果を測り、スキルから「思考の書き起こし」指示を消す。システムプロンプトを触るなら append から
6. 注意：カスタムsystemPromptへの全置換は安全指示ごと失う。Fable 5は高価（$10/$50）で、ZDRも使えない

「プロンプトを長く書く時代」は終わりつつありますが、代わりに来たのは「何を作りたいのかを、自分が明確に理解している必要がある時代」です。講演者の言葉を借りれば、ボトルネックはもうモデルではありません。

まずは手元のCLAUDE.mdを開いて、/doctor を実行するところから始めてみてください。Claude Codeの基本操作から見直したい場合はClaude Code 使い方ガイドを、AIエージェント全体の設計思想を俯瞰したい場合はAIエージェントとは？仕組み・種類・活用例を合わせてどうぞ。

参照した公式情報

• Claude Code CHANGELOG（公式）
• Prompting Claude Fable 5（Anthropic公式ドキュメント）
• Introducing Claude Fable 5 and Claude Mythos 5（公式）
• Modifying system prompts（Claude Code公式ドキュメント）
• Effective context engineering for AI agents（Anthropic公式ブログ）
• Claude 料金ページ
• ITmedia AI＋（2026-07-09）
• THE DECODER（2026-07-02）